Många fraseologiska fraser används i modernt samtal utan hänsyn till ursprung. Men uttryckets ursprungliga betydelse kan ha en helt annan färg. I vilket fall som helst kommer hänvisningen till språkets ursprung att klargöra innebörden.
Uttrycket "ostbor" används för att karakterisera ett litet gräl, ett bråk, vars orsak är ganska obetydlig hos en extern observatör. Frasen kan användas i ett exemplariskt sammanhang: "Vad handlar det om?" Men var gör osten och var boren. Om "ost" med en del av den frasologiska enheten menas en mjölksyraprodukt och med "bor" ett kemiskt grundämne, försvinner betydelsen av uttrycket helt.
Vilken typ av ost och vilken typ av bor?
I detta sammanhang är ordet "ost" ett kort adjektiv från ordet "rå" i analogi med "vit - vit", "fet - fet", "grå - grå". Bor är ett gammalt ryskt ord som många andra ordformationer förknippas med - ta, biodlare, hog, boletus, etc. Huvudbetydelsen av ordet "bor" enligt ordlistan för V. Dahl: "Röd eller barrskog; borra tall eller granskog på torr mark, på en kulle”.
I den definition som ges av Vladimir Dal bör man ägna uppmärksamhet åt två nyckelord - "barrträd" och "torr jord". Den som hade en chans att besöka en barrskog, särskilt en tallskog, kunde inte låta bli att märka den rena och torra luften och den torra jorden täckt med nålar.
I uttrycket "krångel" finns det en tydlig inkonsekvens med verkligheten. Bor, som en barrskog, kan initialt inte vara fuktig, det vill säga ironi är inbäddat i den frasologiska frasen. Detta kan bara betyda en sak - vid bedömningen av konflikten finns det en kritisk syn på situationen.
Vad hände med rå bor?
Absurditeten i "fuss-bor" -kombinationen blir ännu mer uppenbar om vi tar hela ordspråket i sin helhet. Ofta når stabila uttryck avkommor i en avkortad form, vilket ibland snedvrider betydelsen. I detta fall förstärker kunskapen om hela texten bedömningen av den situation som fraseologiska enheten gäller. I sin fulla form låter ordspråket som "borosten flammade upp på grund av tallet" eller "från gnistan som borost tog eld".
Naturligtvis är torr ved benägen att brinna om elden inte hanteras försiktigt. Och nålarna kan ta eld från en gnista, som hotar med ganska allvarliga katastrofer. Men att sätta eld på en fuktig skog är mycket svårare. Dessutom, om du tar en gnista som en eldkälla. Och ett enda tall kommer inte att antända en fuktig skog.
Därav det ironiska ljudet av både hela uttrycket och användningen av en trunkerad definition av "krångel" i betydelsen av konfliktens mindre betydelse. Dessutom är det med bindestreck som det är vanligt att använda detta uttryck i modern skriftlig användning.
