En person tillgriper hämnd när han på grund av ilska, förbittring vill straffa någon, orsaka honom betydande skada både moraliskt och fysiologiskt - det beror på principerna. Oftast betraktas denna handling som lynchning, fördöms i samhället, anses vara olaglig och smålig. Ibland uppstår dock situationer när hämnaren stöds av alla människor runt honom. Är detta korrekt eller inte? Och finns det en ursäkt för ilska, förbittring, ranslighet och till och med mord?
Anledningarna till hämnd är olika för alla - ett brott mot en älskad som förrådde kärlek eller vänskap, ilska mot en chef, en granne, avund på grund av brist på arbete, pengar, snygghet eller en figur. Ibland är de faktorer som driver en förolämpad eller arg hämnare att slå, våld, mord brinnande svartsjuka, tillfällig galenskap från förlusten, död av ett barn, make, hustru, husdjur som är kär i hjärtat. Och här, om än omedvetet, finns det inget sätt att rättfärdiga en brottsling, även om han försvarade familjen, tog hämnd på våldtäktsmän, en full chaufför och tjänstemän.
Anledningar och förutsättningar för hämnd
Ordet "hämnd" är förmodligen känt för nästan alla vuxna. Och även om någon aldrig har hämnat sig på grannar, tidigare vänner och älskare finns det många situationer i livet. Till exempel, hämnd mot en bilist som parkerar på en gräsmatta eller lekplats leder ofta till anteckningar på vindrutan med hot, färgskador eller repor. Hämnd på en före detta pojkvän förvandlas ofta till ärekränkande rykten som inte har något att göra med verkligheten. Men det här är små smutsiga knep.
I skönlitteratur och de stora klassikernas skrifter kan man hitta resonemang om att hämnden har "vaggats" i åratal, odlat som en ömtålig växt. Ja, och uttalandena som alla har hört om detta ämne är många, till exempel:
- hämnd är en maträtt som serveras kall;
- hämnd är ett långsamt gift som förgiftar kroppen;
- en bror hämnas sin bror, och detta tas som grund.
Det är en sak när de tar hämnd, i hemlighet, kastar en skräpkorg över trädgården till grannarna eller kastar gift på en hund som har bitit en berusad vän. Sådana handlingar orsakar vanligtvis misstro, avslag, förvirring och till och med rättfärdig ilska bland andra. En person vars ögon brinner av hämndfull eld blir ibland skälld, slagen bakom garage och överlämnas till polisen som en vandal. Dessa hämndfall motiverar inte på något sätt, vilket är förståeligt för många.
Men tänk om en förälder hämnas på en berusad chaufför som dödade ett barn till döds vid en övergångsställe i en galen sorg. Eller kastar en desperat mamma sig med en kniv mot en drogberoende far och lägger allt sitt hat och sin mot i slaget? Här är samhällets attityd dubbelt, och många rättfärdigar åtminstone i ord redan hämnaren och står upp för att skydda honom. Och även de stora klassikerna, vare sig det är Pushkin med verket "Kaptenens dotter" eller Lermontov med dikten "Mtsyri", beskriver en person på ett sådant sätt att man vill stå upp för honom, rättfärdiga hämndlysten impulser och handlingar.
Skillnader i åsikter
Med hämnd vill många straffa gärningsmannen, få honom att lida och ibland - också förlora nära och kära, släktingar eller säga adjö till sina egna liv. Och här, beroende på de allmänt accepterade åsikterna i samhället, finns det en annan inställning till situationen. Motivering eller misstroende beror på religiösa övertygelser, nation, uppfostran, eget begrepp om gott och ont.
Så i den kristna religionen är det vanligt att förlåta en person som har snubblat, att befria honom från synder efter ånger och mentalt lidande. När allt kommer omkring tror man att endast Gud kan straffa och straffa.
I vissa länder är det tvärtom vanligt att betala för det onda och smärtan som hämnden orsakar, och detta är motiverat av samhället, och det finns till och med vissa "lagar" som föreskriver reglerna för den rättfärdiga hämnaren.
Slutsats
Vad är den slutliga slutsatsen som kan dras utifrån välkända fakta och argument från andra? Är någon hämnd motiverad, eller kan den bara skylla? Allt är väldigt komplicerat och alla måste bestämma själva utan att se tillbaka på samhällets åsikt. Du kan bara lägga till att det är omöjligt att motivera småskada, skvaller eller skada på någon annans egendom på grund av några dumma klagomål, det finns andra sätt att lösa konfliktsituationer. Men det finns ingen anledning att tycka synd om eller stödja en person som dödade eller lemlästade någon i hämndens utbrott för ett barns död, en älskad kvinna. Åtminstone demonstrativt och patetiskt, skummande i munnen.
För all oförskämd handling och stympning straffar vårt land brottare hårt, utan att förstå de hämndlysten impulser och skäl. Och en snubblad person kommer sannolikt inte att kunna rättfärdiga sig själv när motviljan, förlustens bitterhet avtar, mattas lite över tiden. Därför finns det fortfarande en slutsats - det finns inget behov av att hämnas, det kommer inte att leda till något bra, och det finns inte heller något behov av att motivera olagliga handlingar.
