Kanske är det svårt att hitta ett annat lika monströst fenomen i livet i det mänskliga samhället, som är krig. Den väpnade konfrontationen mellan länder och folk resulterar i otaliga katastrofer, svårigheter, död och förstörelse. Är det möjligt att rättfärdiga militära åtgärder, vem behöver krig och varför?
Krig som ett sätt att föra politik
Oavsett den historiska eran har alla krig gemensamma drag. Marxismens klassiker, som allvarligt närmade sig frågan om krigens natur, orsaker och betydelse i mänsklighetens historia, följde definitionen av den preussiska militärspecialisten Clausewitz, som påpekade att krig bara är en fortsättning på politiken genom våldsamma innebär att.
Stater använder väpnade styrkor i krig för att uppnå sina politiska mål.
Varje krig är ett socialt och politiskt fenomen som är inneboende i stater som befinner sig i klassstadiet för sin utveckling. Under det primitiva kommunala systemet fanns det inget centraliserat tillstånd, därför kan väpnade konflikter mellan stammar inte betraktas som krig i ordets rätta mening, även om det finns en yttre likhet mellan dessa fenomen. Under de avlägsna tiderna inträffade konflikter främst på grund av motsägelser som uppstod under uppdelningen av jakt- och fiskeområden. Resurskampar var nödvändiga för familjens överlevnad.
Vem behöver krig?
Krigets objektiva innehåll och väsen bestämmer politiken för den grupp människor i vars intressen den föras. I en klassstat bestäms denna politik av den härskande klassen. Dess representanter har sina egna intressen och motiv, som kan radikalt skilja sig från folkets intressen, som utgör majoriteten av befolkningen i de krigförande länderna.
De dominerande politiska eliterna i samhället använder skickligt propagandametod för att ge kriget en rättvis karaktär i befolkningens ögon.
Faktum är att krig kan vara både rättvisa och orättvisa. Om ett krig syftar till befrielse från socialt eller nationellt förtryck, förs det i intressen för de breda massorna i befolkningen och är progressivt. Erövringskrig som förts av reaktionära kretsar av aggressiva stater som syftar till att erövra nya territorier och resurser bör betraktas som reaktionära. Förtydligandet av ett särskilt krigs karaktär beror på svaret på frågan: "Vem drar nytta av detta krig?"
Men även det rättvisaste befrielseskriget är en enorm katastrof som de flesta inte behöver. I den moderna världen, när förstörelsemedlet har fått en planetarisk skala, är det mycket viktigt för regeringar och folk att lära sig att lösa kontroversiella frågor genom ekonomiskt och politiskt inflytande, och undvika blodsutgjutelse och storskaliga militära handlingar. Sociala rörelser baserade på de enskilda staternas progressiva krafter kan spela en viktig roll för fredens sak.
