Kolumnen”Mot alla” fanns i omröstningarna fram till 2006, och sedan beslutades att ta bort den. För närvarande talas det om att ta tillbaka det här föremålet, så att de som inte är nöjda med någon av de kandidater som kan delta kan uttrycka sina åsikter.
Instruktioner
Steg 1
Det har varit val i Sovjetunionen där endast en kandidat var närvarande. Det var möjligt att rösta antingen "för" eller "emot". Man trodde att om det fanns fler röster "emot" än "för", skulle kandidaten avlägsnas och en annan skulle dyka upp i hans ställe. Men vanligtvis gjordes detta inte, den enda kandidaten godkändes helt enkelt nästan automatiskt. I teorin fungerade detta system trots att det resulterade i praktik. Från den tiden förblev artikeln "Mot alla". Som anledning till beslutet att bli av med honom sa man: "Vad är poängen med att rösta mot alla när det finns många kandidater?"
Steg 2
Men kärnan i situationen är att det kanske inte finns någon bland kandidaterna som passar väljaren. Det visar sig att om han kommer till valet kommer han inte att kunna rösta som han anser lämpligt, eftersom det är absolut nödvändigt att göra ett val till förmån för en av kandidaterna. Och väljaren ogillar ingen av dem! Vad finns kvar för honom? Två alternativ. Någon som inte dyker upp på omröstningen eller förstör omröstningen. Inte heller är ett bra sätt att ange din position.
Steg 3
Som ett exempel på hur valsystemet fungerar där det inte finns något alternativ "Mot alla" kan vi komma ihåg borgmästarvalet i Moskva 2013. Lite mindre än en tredjedel av väljarna röstade på oppositionskandidaten Navalny. Men om vi tar hänsyn till att sammanlagt högst en tredjedel av invånarna i Moskva kom till valet visar det sig att kandidaten godkändes med ungefär en tiondel. Bilden är helt annorlunda när deltagandet tas med i beräkningen.
Steg 4
Problemet med kolumnen "Mot alla" i Ryssland är att många regeringstjänstemän själva förstår att befolkningen är mycket missnöjd med vissa politiska och ekonomiska fenomen, så om denna artikel returneras kommer det att finnas många röster mot alla. Vissa politiker säger till och med att det är värt att återvända "Mot alla", eftersom denna artikel kommer att vinna alla val. Naturligtvis kan man inte vara säker på ett sådant resultat, men närvaron av "Mot alla" lovar åtminstone en ökad valdeltagande, vilket också är mycket viktigt.
Steg 5
En annan konsekvens av avskaffandet av "Mot alla" är att människor som skulle rösta emot alla började rösta för helt marginella kandidater som annars aldrig skulle ha fått publikens godkännande. Folk röstar på dem, bara för att hindra det centrala partiet från att få sin röst. Det visar sig att tvivelaktiga kandidater får en extra chans, vilket inte är särskilt bra.
Steg 6
Olika statistikcentra gör undersökningar av befolkningen, under vilka det visar sig att de flesta är glada om kolumnen "Mot alla" returneras, eftersom den är förknippad med förmågan att fritt uttrycka sin åsikt. Detta betyder inte att alla kommer att skynda sig att välja just den här kolumnen. Inte mer än 14% av väljarna röstade emot alla, sådan information publiceras av VTsIOM.
