Begreppet "vit terror" är vanligt att beteckna den förtryckande politik som antibolsjevikiska styrkor förde under inbördeskriget 1918-1922. 1900-talet.
Var det verkligen skräck?
Det är värt att säga att begreppet "vit terror" är mycket villkorat. I modern historiografi finns det ingen enskild uppfattning om detta fenomen, för vissa historiker tror att det inte fanns någon vit terror som sådan. Genom att göra detta överväger de vit och röd terror i jämförelse. Om den röda terrorn hade speciella strafforgan, till exempel en revolutionär domstol, var detta inte typiskt för den vita terrorn. Andra forskare beskriver den vita terrorn som ett svar på bolsjevikernas straffåtgärder.
Det är intressant att notera att de faktiska terrorhandlingarna inte är karaktäristiska för den vita terrorn, därför kan en sådan definition anses vara ganska villkorad än korrekt. Naturligtvis var de vita vaktarnas handlingar brutala, på vissa ställen för mycket. Allt detta hände dock inom krigets ramar.
Ett inslag i den vita terror i Ryssland kan betraktas som dess spontana natur. Överraskning och spontanitet är de viktigaste inslagen som kännetecknar de vita vaktarnas handlingar under 1900-talet 1918-1922. Det är ett misstag att tro att endast vita vakter, det vill säga representanter för den besegrade tsararmén, som inte hade tid att emigrera utomlands, motsatte sig bolsjevikerna. Denna synvinkel har införts av sovjetiska ideologer i flera år. Faktum är att företrädare för olika samhällsskikt agerade på sidan av de vita vakterna, de blev också inblandade i den så kallade vita terrorn.
Meningslöshet och spontanitet är huvudfunktionerna
Det är värt att säga att företrädarna för den vita rörelsen inte såg poängen i terror. De ville inte och förde inte krig med folket, men kämpade mot bolsjevikrörelsen. Andra forskare motbevisar sådana uttalanden och hävdar att företrädarna för den kollapsade armén precis inledde terroristhandlingar i ordets bokstavliga bemärkelse.
Enhet i denna fråga kommer sannolikt aldrig att uppnås. Det obestridliga faktum kvarstår dock att den vita terroren inte hade någon lagstiftningsgrund, till skillnad från den röda rörelsen.
Även om det samtidigt med säkerhet är känt att vita vakter grymt behandlade de som inte ville gå med i dem, gå med i armén. Både soldater och generaler gjorde upprördhet. Historien känner till ögonvittnens memoarer från dessa händelser, som innehåller information om plundring av representanter för den tidigare tsararmén, särskilt Kolchaks trupper.
I själva verket är det idag ingen mening att jämföra den vita och röda terrorn om vilken av dem som visade sig vara mer brutal. Både den ena och den andra krävde många liv.
