Politiker och andra kända personer förvånade och fortsätter att förvåna sig med dubbelhet när de till exempel från skärmarna säger ord som de själva inte lever efter. De anser att det är normen, men befolkningen i landet är ständigt chockad över deras beteende.
Det anses normalt att "folkets tjänare" säger en sak och gör en annan, det vill säga vad som är fördelaktigt för dem personligen.
Där dubbla standarder manifesteras
Det mest slående exemplet från rättsväsendet, nu undersöks fallet av förskingring i försvarsministeriet. En dam som äger en lägenhet med flera rum i centrala Moskva är i husarrest. I byn eller bara i provinserna, för att stjäla potatis från en gemensam källare, tas tjuvar i förvar, och de får verkliga fängelsestraff. Dessutom kommer potatisen att tas bort och böterna utfärdas. Men de stulna miljarder dollar från staten returneras inte till statskassan, och egendomen konfiskeras inte.
Om vanliga människor inte kan jaga i skyddade områden, får befogenheterna till och med bygga hus i det skyddade området. På stranden eller andra vattendrag kan de stänga av territoriet på ett sådant sätt att befolkningen i närmaste bosättningar inte har tillgång till vatten. Och våra vattenresurser tillhör staten och är offentligt tillgängliga.
Herrgårdar värda flera miljoner euro ser särskilt ljusa ut när människors löner gör det möjligt för dem att göra sådana besparingar under hundratals år.
Ledaren för en av fraktionerna, en mycket berömd politiker, sänder från skärmarna om familjebandets helighet, han är själv gift för fjärde gången, den sista frun är 30 år yngre. Det finns väldigt många liknande exempel när parollen i valprogrammet strider kraftigt mot det verkliga läget.
Dubbel standard för länder, om de presenteras som en "egen"
Ett exempel är EU-länderna och USA. Speciellt för staterna. När situationen är gynnsam för "vårt" tillstånd, erkänner den legitimiteten och lagligheten av händelser, om inte fördelaktiga, omedelbart införs sanktioner mot "olydiga". När de förkunnar demokrati och frihet dikterar de reglerna för beteende till andra, utan att ens försöka dölja den uppenbara inkonsekvensen av handlingar med sina egna postulat.
Det visar sig att där du kan tjäna på något är allt som kan användas till din fördel bra. Du måste plantera demokrati där det finns materiella värden. Om allt detta kan vidarebefordras till ditt eget land, försvinner "mänskliga rättigheter" omedelbart i det land som väljs som mål och måste "återställas".
Det finns olja i Irak, men det finns ingen "demokrati", så det visar sig att oljeplattformarna övertas av återförsäljarna från USA.
Det är till och med möjligt med hjälp av bomber som släppts på oskyldiga civila. Odelbarheten av territoriet erkänns där USA själv inte skulle störa detta territorium, och där det är lönsamt för landet att splittras, anses någon, till och med olaglig åtskillnad av länder, av någon anledning vara laglig. Ett exempel är Kosovo i Serbien, där Kosovarna bara är gäster som har tagit land från serberna och Krim, som har återvänt till Ryssland.
