Miljökatastrofer - både lokala och globala - är typiska för vår tid. Med tanke på den moderna människans katastrofala förstörelse av naturen skulle man vilja motsätta den mot den forntida människan som levde i harmoni med naturen.
Det är inte helt korrekt att motsätta människan mot naturen, för han är själv en del av naturen och dess skapande. Och ändå, i sitt förhållande till miljön, människor liknar inget levande varelse. Men även dessa relationer upprättades inte en gång för alla - de utvecklades genom människans historia.
Primitiv animism
Forntida människan behandlade naturen extremt noggrant.”Ge mig bark, oh björk,” säger hjälten till “Song of Hiawatha”. Denna bild är inte född av poetens fantasi: forntida människor - inte bara nordamerikanska indianer - trodde att alla djur, växter och till och med stenar och berg har en själ och bör behandlas med samma respekt som människor. Forskare kallar denna världsbild animism (från det latinska ordet anima - "själ").
Och ändå bör man inte föreställa sig den forntida människans förhållande till naturen som helt idyllisk: primitiv animism hindrade från att skada andra varelser bara till en viss grad. En person kunde be om förlåtelse från ett träd, men ändå huggade det ner när byggnadsmaterial behövdes, jagade inte för underhållning utan dödade djur för kött och skinn. Ur denna synvinkel skilde han sig inte från andra djur: vargar dödar harar för mat, bäver slår ner träd och bygger dammar.
Konstgjord miljö
Som ett djur ser en person förvånansvärt oundviklig ut: svaga tänder, nästan fullständig frånvaro av ull, en lång uppväxtperiod. En sådan varelse kunde bara överleva genom att skapa en konstgjord miljö. Den utvecklade mänskliga hjärnan gjorde det möjligt att göra detta, men den konstgjorda miljön kräver en storleksordning mer resurser än livet i den naturliga miljön.
Till exempel behöver en bäver sina egna tänder för att slå ner ett träd, och en man behöver en yxa, vars handtag också är av trä. En hare räcker för en varg för att tillfredsställa sin hunger, och en man, för att göra varma kläder, måste döda fler harar än han kan äta.
Den artificiella miljön krävde inte bara resurser, den tog också gradvis bort en person från kraften i naturligt urval: användningen av eld gjorde det möjligt för de individer som skulle dö av kyla under naturliga förhållanden att överleva, vapen skyddade från rovdjur etc. Antalet människor växte snabbare än antalet andra djur, vilket ledde till en viss störning i den ekologiska balansen.
Inte omedelbart blev denna överträdelse kritisk - den växte gradvis tillsammans med tekniknivån. Ett kvalitativt språng ägde rum på 1900-talet efter den vetenskapliga och teknologiska revolutionen, det var då som de började prata om människans förstörelse av naturen. Det fanns till och med en idé om mänskligheten som en "cancertumör" på jordens kropp, som måste förstöras. Detta är definitivt en överdrift. Inte allt som en person gör är skadligt för naturen.
Till exempel anses användningen av kol som bränsle vara en av de mest skadliga grenarna av mänsklig aktivitet. Men kol är kol som avlägsnas från ämnescykeln på grund av ofullkomligheten i gamla ekosystem. Genom att bränna det återför en person kol till atmosfären i form av koldioxid, som absorberas av växter.
Således har förhållandet mellan människa och natur alltid sett tvetydigt ut - både i antiken och i den moderna världen.
