Det är begreppet "pluralism", som innebär en mångfald av åsikter i staten och det sociala och politiska livet i det liberala väst, som blev det grundläggande motivet för framväxten av vänster- och högerpositioner, liksom centrister. Dessa partier är allmänt accepterade i den civiliserade världen, och hur progressiva världssamhällets utvecklingssätt kommer att vara idag beror på deras genomförande av deras riktlinjer.
När man överväger detta ämne är det omedelbart nödvändigt att klargöra att den terminologi som antas här i en prioriterad ordning avser ideologi och socio-politiska rörelser. Dessutom bestäms de "höger" synen av den grundläggande kritiken mot reformerna. Deras mål är att bevara de befintliga politiska och ekonomiska regimerna. Vid olika tidpunkter och i olika regioner med unika kulturella värden kan preferenser för specifika företrädare för dessa partier skilja sig åt. Amerika kan betraktas som vägledande i denna mening, där högerrörelser i början av 1800-talet förespråkade bevarandet av slavar och mästare, och redan under 2000-talet flyttades deras tonvikt till området motstånd mot medicinsk reform i syfte att stödja de fattiga.
Naturligtvis är vänsterpartierna i detta sammanhang den fullständiga motsatsen till högern. Representanter för de vänstra politiska strömmarna i sin helhet förespråkar alltid moderniseringen av staten och den offentliga organisationen, som enligt deras mening bör genomföras genom att reformera befintliga ordningar och lagar. Levande exempel på sådana politiska trender kan betraktas som socialdemokrati, socialism, kommunism och till och med anarki. Principen om universell jämlikhet, som de proklamerar, kräver trots allt globala förändringar i den ordning som finns i världen idag.
Historiskt arv i partiformation
Det första tydliga exemplet på en splittring i politisk enhet i landet var Frankrike på 1600-talet, där aristokratin helt distanserade sig från bourgeoisien. Således uttryckte vänstern, med sin blygsamma roll som avrättare och borgenärer efter revolutionen i parlamentet, fullständig misstro mot aristokratin med sin enda och grundläggande makt. Vid denna tid av problem representerades parlamentets högra sida av Feuillants, som förespråkade att stärka monarkin baserat på medborgarnas konstitutionella rättigheter. Vänsterpartiets block bestod av jakobiner som ville ha radikal förändring. Och centristerna var Girondinerna ("tveksamma"), och tog en vänta-och-se-attityd.
Således har högern traditionellt kallats "konservativa" och "reaktionära", och vänster - "radikaler" och "progressiva".
Hur konventionella är begreppen "vänster" och "höger"
Trots de till synes tydliga politiska åsikterna om att motsätta sig höger- och vänsterpolitiska strömmar är deras ståndpunkter ofta mycket villkorade för uppfattning. Faktum är att vid olika tidpunkter och i olika länder skulle praktiskt taget identiska politiska slagord kunna rankas som extrema politiska trender. I början av dess födelse tolkades således liberalism otvetydigt som ett vänsterpartiblock. Och efter ett tag började de identifieras med det politiska centrumet på grund av manipuleringen av deras företrädare, som regelbundet använder sig av kompromisslösningar, redo för alternativ mellan de två ytterligheterna.
För närvarande är nyliberalism (liberalism av ett nytt slag) en typisk konservativ trend i politiken, som identifierar den som en exklusiv höger sektor. Således korsade liberalerna hela oceanen av världspolitik från en konventionell bank till en annan. Idag finns det en åsikt där nyliberalism klassificeras som en ny form av fascism. När allt kommer omkring har världsupplevelsen av liberalism i sin historiska spargris den chilenska ledaren Pinochet, som identifierade sig med honom, som använde koncentrationsläger för att etablera sin makt.
Ofta är de politiska åsikterna från vänster och höger så sammanflätade med varandra att det helt enkelt inte går att skapa tydliga gränser mellan dem. Till exempel blev kommunismen, som avskaffades från socialdemokratin (typisk vänster) och anklagade sina förfäder för en feg vänta-och-se-attityd, och blev dess ivrig motståndare, liknande partiets högra block. Ett snabbt genombrott för moderniseringen av samhället, som tagits som en politisk plattform av kommunistpartiet, valde vårt land som sin arena för sociala och politiska omvandlingar.
Sovjetunionen förde tillräckligt med förvirring i den tydliga åtskillnaden av höger och vänster politisk strömmar genom det faktum att dess politiska regim i despotisk form slog ned alla demokratiska rättigheter och friheter som förkunnades av socialdemokraterna. Och Stalins totalitära regim gjorde i allmänhet rätt betoning kritisk. Således kan bidraget från den tidigare politiska regimen i vårt land till den gräns som etablerats av historisk tradition mellan höger och vänster, som de säger, "inte överskattas".
Sociologiska och historiskt-filosofiska skillnader
Den första djupgående skillnaden mellan höger- och vänsterpartier ligger i sociologins rike. Vänsterrörelser försvarar traditionellt intressen för de populära samhällsskikten, som praktiskt taget inte har någon egendom. Karl Marx kallade dem "proletärer" och idag är de lönarbetare vars arbete uppskattas av löner. Men de högra trenderna har alltid varit inriktade på ägarna av markresurser och produktionsmedel, som arbetar för sig själva och använder hyrda arbetare för att berika sig själva. Dessutom kan höger kommunicera med proletärerna, men den väsentliga skillnaden mellan dem drar fortfarande en tydlig linje. Därför har denna fördelning av äganderätten till mark och industriella resurser lett till det faktum att det å ena sidan finns kapitalister, företagsledare och organisationer, liksom företrädare för de fria yrkena, och å andra sidan fattiga jordbrukare och hyrda arbetare. Trots den tillräckliga suddningen av gränser, som mycket allvarligt påverkas av den så kallade medelklassens närvaro, har denna uppdelning fortfarande sina egna konturer.
Sedan den franska revolutionens tid har en vänsterpolitisk uppfattning bildats som syftar till reform och radikal återuppbyggnad. Vänsterpolitiker förespråkar i dag också förändring och strävan efter framsteg. Högerrörelserna motsätter sig dock inte öppet pragmatisk utveckling, men de försöker med all sin kraft att försvara traditionella värderingar. Härifrån kommer intressekonflikten för de motstående extrema partierna, som består i kampen mellan anhängarna av den progressiva rörelsen och de konservativa anhängarna av den etablerade ordningen. Det är grundläggande förändringar inom ramen för reformer och bevarandet av maktens kontinuitet som ständigt ackumulerar politisk spänning i relationerna mellan vänster- och högerpartier. Dessutom är det vänstern som ofta är benägen att glida in i utopisk idealism, medan deras motståndare är kategoriska pragmatister och realister, vilket i sin tur inte hindrar dem från att gå med dem med entusiastiska fanatiker.
Politiska, ekonomiska och etiska skillnader
Eftersom vänsterrörelserna traditionellt försvarar folkets intressen är de försvarare av republikanska värden, liksom organisatörer av fackföreningar och olika sammanslutningar av arbetare och bönder. Och kulten av statskap, ursprungsland och hängivenhet till den nationella idén, som skyddas av högern, leder dem ofta till nationalism, främlingsfientlighet och auktoritärism. Stödjare för den totalitära staten kan betraktas som ett exempel på extrema högeruppfattningar. Från historiska analoger är exemplet med det tredje riket mycket vägledande. För sina motståndare kan extrema åsikter uttryckas i fanatisk anarkism, som förnekar någon form av makt.
Vänsterströmmar kännetecknas av ett förnekande av kapitalistiska relationer. Eftersom deras förtroende för staten fortfarande är större än på marknaden välkomnar de nationalisering och avvisar helt privatisering. Högerpolitiker ser marknadsförhållandena som en stimulerande grund för utvecklingen av staten och den globala världsekonomin. I en avhandlingsform kan denna ekonomiska konfrontation mellan vänster och höger se ut så här: till vänster finns idéerna om en stark stat och planekonomi, och till höger är den fria marknaden och konkurrensen.
Ur etisk synpunkt får de politiska skillnaderna mellan vänster och högerström tydliga gränser i deras syn på den nationella frågan. Antropocentrism, klassisk humanism och ateism är de första som kolliderar i denna opposition med idealistiska idéer om kollektivvärdernas dominans över individen och ökad religiösitet. Dessutom stör vänster nationalism i detta sammanhang dominansen av höger kosmopolitism.
