Utifrån kan det verka som om alla asiatiska filosofiska trender är desamma: kontemplation, självförbättring och regelbundenhet. Detta intryck är dock vilseledande. På en sådan liknande grund växte en massa diametralt motsatta läror, ett utmärkt exempel på skillnaden mellan vilken är taoismen och konfucianismen.
Konfucianismen föddes först och började med en person. Även under sin livstid var Confucius en legendarisk person och hade därför mycket vikt i politiken - i detta avseende var doktrinen han skapade praktiskt taget den officiella statsreligionen.
Hans huvudidé var självförbättring och personlighetsutveckling. Idealet för en person i konfucianismen är inte alltför annorlunda än det som accepteras i Europa: vänlighet är i framkant, som förlitar sig på respekt för andra, ärlighet och frånvaron av negativa egenskaper som ilska, lust och girighet. Och det slutgiltiga målet att uppnå personlig excellens är maximal social nytta, arbeta för folks bästa.
Taoismen, som uppträdde lite senare, kan betraktas som ett svar på den statliga undervisningen. Taoisternas mål var identiskt: strävan efter idealet. Men metoderna var diametralt motsatta, vilket gav personen tankeväckande och ställde honom inför ett seriöst val.
Motkulturens huvudidé var passivitet. Som i konfucianismen välkomnades inte levande känslor och känslighet för passioner här. Istället för att ta en aktiv position för att "korrigera sig själv" försökte taoisten dock ta ställning som en extern observatör och uppfattade sin egen, plågad av lidande, medvetandet som något yttre och inte tillhörde honom. Den direkta motsatsen till statssystemet manifesteras också i det slutgiltiga målet för självförbättring - uppnåendet av "universell jämvikt".
Taoismen tänkte inte ens på något arbete för samhället (varför det uppfattades som en anarkistisk rörelse). En idealisk person är en person i sig själv utan att vara bunden till långsökta etiska normer och dessutom till det goda staten. På en kosmisk skala spelar ingen etik någon roll, och därför bör taoisten agera helt enkelt på ett infall.
Denna skillnad i position leder till ännu en grundläggande motsägelse: en syn på världens struktur. Konfucianer, som motiverade sig själva till beslutsamma åtgärder och aktiv utveckling, delade världen i "vänster" och "höger", och hänvisade strikt saker till antingen gott eller negativt och fördärvande. Deras motståndare, tvärtom, behövde inte detta: en fristående och passiv position gjorde det möjligt för taoismen att uppfatta miljön i ett brett spektrum, se både neutrala handlingar och delvis lutad i en riktning.
